Det er rigtig godt, at printogmedier.dk tager fat i netop investeringer – for den kommentar, som Esben Mols Kabell kom med på printogmedier.dk før jul var ikke bare provokerende – den var for såvidt også rigtig – MEN – det som IKKE er så rigtigt er præmissen for, hvordan investeringer foretages. Hvis vi starter med et helikopter-overblik, så findes der ikke et excel ark, som kan garantere et bestemt resultat. En investering MÅ altså være en kombination af en fornemmelse/følelse og kold kalkule. Fornemmelsen er om en given investeringer kan opfylde nogle behov, som en virksomhed har og det skal så bakkes op af en beregning, som beregner konsekvensen af en investering i forhold til de forudsætninger, man har lagt til grund for sine beregninger.
Alle investeringer kan altså sagtens være beregnet rigtigt og med et udgangspunkt i et reelt behov, men som så efterfølgende viser enten at aktivet ikke kan levere, at man “fornemmede” forkert, læste markedet forkert, eller at markedet ændrede sig radikalt.
Nogle investeringer lykkes også fordi man er heldig. Jeg tror, at uanset hvilken størrelse trykkeri man leder, så har alle investeret både rigtigt og forkert. Når Esben Mols Kabell f.eks. skriver at deres iGen maskiner var presset til det yderste, så er det givetvis rigtigt – men det var næppe noget, som han havde lagt ind i sin kalkule fra starten. Hvis man investerer i et aktiv, som f.eks. kan producere en givet mængde, så er det nemlig LIGESÅ forkert at lægge urealistiske eller meget høje forudsætninger til grund for investeringen, som at glæde sig over god kvalitet 🙂
Hvor er det så det går galt?
Well – på Automatiseringskonferencen, som blev afholdt af Grakom og Medit Consult sidste år, talte vi bl.a. med Rainer Prosi fra Heidelberg/CIP4 – og én af de ting, som jeg spurgte om, var naturligvis brug af f.eks. CIP4 data. Det er en udvidelse til alle workflow, som koster penge, men som gør det muligt at få automatiseret også det matematiske grundlag for et aktiv. Hvis man kigger på en trykmaskine, så vil de fleste nok afskrive denne over 6-8 år – og tænk bare hvad der sker i markedet på 6-8 år.
Helt nøgternt, så skrev vi 2011 for 8 år siden og det var da Fukushima værket sprang i luften. Det var da Egypten fik deres desværre korte grønne revolution, det var da Steve Jobs døde og det var endda før nogen havde hørt om Nanography. Bare disse eksempler synliggør tydeligt, at investeringer ikke bare kan beregnes, men også MÅ tage udgangspunkt i, hvor man gerne vil hen.
En anden type investeringer, som måske er endnu sværere – er investering i markedet. Det er måske relativt let at have en vækststrategi baseret på, at lavere priser tiltrækker kunder – men der er jo også virksomheder og trykkerier, som har andre strategier – f.eks. bedre kvalitet, større diversitet og mindre ensretning af markedet – og uden at skulle gøre mig til dommer over den ene eller den anden strategi, så set fra et investeringsmæssigt synspunkt, så er det endnu mere umuligt at beregne ROI på en given lang-sigtet strategi.
Én af de udfordringer, som grafisk branche har er frygten for profit. Når Lasertryk f.eks. markedsfører sig med lave priser, så er alt jo relativt. Masser af trykkerier i verden sælger tryksager væsentligt billigere end dem, så deres strategi KAN kun bruges i et marked, hvor prisniveauet er højere, som f.eks. i Norden. Når almindelige trykkerier forsøger at sælge på pris, så mangler de i hvert fald én væsentlig ting i deres kalkulation – nemlig volumen. Puljetryk er ikke hokus-pokus, men et spørgsmål om skalering!
Hatten af for Lasertryk og hatten af for den succes, som Esben Mols Kabell har skabt – men at være nedladende over for, hvordan andre i branchen tænker deres forretning, synes jeg er dårlig stil! Eneste gode er naturligvis den debat, som dette måske skaber – men chancen for at de fleste er ligeglade er vel også til stede?
Dette indlæg er skrevet af Morten Bech Reitoft. Det er ikke redigeret af Print og Medier.
Vi følger op med yderligere input fra andre i branchen om emnet.
